大学生校外租房动了谁的“奶酪”？

大学生的校外租房目前在各地都比较普遍，由此而引发的是是非非也时常见著报端，对其给予高度重视并加强管理，应该是无可非议的。教育部发出的《关于切实加强高校学生住宿管理的通知》，这项据说是为了学生**着想的建议却在学生中受到普遍冷遇。眼下各高校开学在即，各地有关落实教育部通知精神的文件和工作部署都在起草酝酿之中，但能否取得预期的效果却不容乐观。不可否认，现在大学生希望在外租房和各高校对此严加约束之间的矛盾，大有不可调和的趋势，为此有必要详加分析。

在教育部的通知中，开宗明义矛头直指校外租房的**隐患问题，指出一些出租屋条件参差不齐，有许多不具备**措施，有的周边地区治安环境复杂，易发**事故。但是，以此为理由对学生在外租屋进行“取缔”则理由明显不充分，因为，在外租房不一定就必然引发事故。例如，云南大学的“马家爵事件”就是在校园的寝室里发生的，还有许多治安事件也并非都与出租屋有关。就像我们不能因为出了“马家爵事件”就把云大的校园寝室全部关闭一样，我们也不能因为在个别地方发生了“外租屋”事件就出台政策一概取缔。所能做的只能是：加强对学生的**教育，减少各类事故发生的可能性。

当然，从便于管理的角度来讲，学生都应该集中到校内住宿。但问题是，现在的学生对自由的理解和渴望比以前的学生要强烈得多，加上许多学校提供的住宿条件和管理水平并不能够尽如人意，这样寻求自己租房也就会成为一种趋势。特别是教育制度改革以后，学生成为教育产业消费的主体，应该拥有更多的居住自由，此点也无可非议。只要学生家长对学生在外租房不提出疑义，那么学校就没有理由采取强制性措施。

现在，有一个问题倒是应该引起人们的注意。就在大学生在外纷纷租房的同时，校园寝室的退宿现象也比较普遍，这个问题直接影响到高校的产业收入。虽然，现在提出了高校后勤管理的社会化目标，但是，没有几个校园寝室能真正和高校脱钩。这样的话，大学生校外租房就等于动了各家学校的“奶酪”，造成与教育相关的收入严重流失。假如，为了巩固自己的利益，或是借着整顿“外租屋”之名采取政策性保护，那么结果只能是适得其反。特别是有的学校，在明知学生已经在外租房的情况下，还不容许学生退宿，强行收取校园寝室的住宿费，则明显构成了对学生利益的侵害。

大学生校外租房是个棘手的问题，对高校管理工作能否与时俱进提出了新的考验，既要求高校尽快转变观念，在充分尊重学生自由权利的基础上**管理方式，又应该防止在整顿中携带“私货”，侵害学生的合法权利。

• 众说风云 (已有0条评论)