处女湖的命运之争

南极冰湖福斯多克（Lake Vostok）所在地

　　*近，针对是否应该钻探地球上*后一个处女湖——南极冰湖福斯多克(Lake Vostok)，俄、法两国科学家和美国科学家产生了分歧，俄、法认为该湖是不毛之地，可以钻探，而美国则坚持认为湖里有人类未知的生命形式，他们担心俄国钻透冰芯到达湖面的计划会对它造成污染、破坏。

　　福斯多克湖被覆盖在巨大的南极冰芯上。此前科学家对冰芯的钻探已经发现了很多种微生物。俄、法科学家认为这些微生物是来自于钻头和实验室样本的污染物。他们认为福斯多克湖含氧水平极高导致本身毒性太大，生物根本不能生存。如果他们是对的，那么这个湖将是地球上**个无生命的水体。此外，对冰湖的钻探还将改进我们寻找外星生命的技术，如寻找火星极地以及木卫二冰下海洋的生命。

　　1996年，巨大的福斯多克湖**次进入人们的视线，它方圆14000平方千米，*深的地方将近800米，至少1500万年以来，它一直处于与太阳和大气隔绝的状态。科学家对在这种极端环境下能否发现生态系统非常感兴趣。

　　1989年，法美俄三国科学钻探湖上冰芯，但钻探之前它们没有为钻探设备进行**清洁，钻探样本也没被正确保存。为了避免防冻剂、钻探泥浆和煤油对湖造成污染，钻探深入到离湖面130米的地方就停止了。这个深度的冰是湖水冻结形成的，被称为积冰层。四个研究小组在这些冰的样本中发现了微生物，这表明该湖含有小而旺盛的生态系统。

　　但俄国彼德斯堡核物理研究院的分子生物学家瑟杰-布拉特，激烈地质疑研究结果的可信性。上周在德国召开的南极研究科学家大会上，布拉特声称这些微生物根本就是污染物。他的研究组列举了在实验室和钻孔中发现的80多种微生物，它们已经污染了福斯多克湖。

　　然而，有科学家说，他们对样本进行了清洗、**外层的排污工作，研究结果应是完全有效的。美国蒙大拿州立大学的布莱恩特-克里斯蒂纳甚至测试了钻探时使用的煤油和其他物质，来区分外部物质和冰内物质。他确信他所发现的生物是可信的湖内微生物。“积冰层内的微生物数量是其上冰川冰层的2到7倍，这些都证明该湖是这些生命的来源。所有的数据表明湖内有微生物生存这一事实。”但是布拉特不同意他的说法，“不同的解释就会得出不同的结论。”他说。

　　“冰冷的地狱”

　　争论还没有结束。布拉特和同事认为冰里根本没有**，湖内毒性甚高不适合生命生存。如果是这样，福斯多克湖将是地球上**一个无生命的水体。尽管还没有取得湖水的样本，但理论上可以预知湖内氧的浓度极高，因为上面冰内气泡释放的氧气全都注入湖内，它们不能逃脱，所以湖内氧的浓度可能是正常湖的50多倍。

　　“这么高浓度的氧毒性非常大，”布拉特说，这种高氧环境产生的副产品如大量的过氧化氢、高度放射性的自由基毁灭了湖内生存的微生物。

　　法国科学家让-罗伯特-派蒂同意他的看法，他说：“那是个冰冷的地狱。它曾经是一个露天湖，那时大概有生命，但在1500万至3000万年前，它开始结冻，气体聚集在湖内，*终使自己变成了不毛之地。

　　这个假设惹恼了蒙大拿州立大学的约翰-普里斯库，他指出该湖含氧量只比另一个南极冰湖干燥谷(Dry Valleys)高10倍而已，而干燥谷则充满着生命现象。它还说：“放射性自由基来自于放射物和紫外线，而那里并不存在这些东西。”此外，微生物能够保护自己，产生抗氧化剂对付高氧环境。他认为像大多数湖一样，湖底也是厌氧区，能够为上面高氧环境下的生物提供一个避难所。其他一些科学家也认为微生物自己能够应付湖内环境的挑战。

　　俄罗斯将在2006至2007年南半球夏季打开福斯多克湖神秘的面纱。一个国际小组建议俄罗斯使用清洁设备另开一个新的、无污染的钻孔进入湖内，但遭到拒绝，小组计划使用现有的、已被高度污染的钻孔。他们认为湖内的高压可以阻止钻探泥浆污染湖水。

　　克里斯蒂纳认为，现在迫切需要开发新方法区分我们得到的样本的可信性。但是现在缺乏区分可信微生物与污染微生物的统一标准，未来对湖水的分析仍然会出现上述那样的争论。

　　考虑到美国宇航局制造双子火星车的*干净的实验室仍然发现了上百种**，对福斯多克湖的钻探会引起更多的关于污染问题的争论。

• 众说风云 (已有0条评论)