禁止租房是剥夺公民自由?

近日教育部下发通知，大学生原则上不允许在校外租房居住，对极少数确实需要在外租房居住的学生，要经本人和家长双方签字报学校备案。这项政策有一定弹性，体现了区别对待。但有些部门做法就令人费解了。近日，某省教育厅则直接明令严禁大学生在外租房，规定在外住宿的学生必须限期搬回学校住宿。（8月6日《***》）

禁止大学生在外租房居住的理由是为了保证大学生的人身、财产**。的确，出租屋往往容易成为城市**管理的真空地带，发生在校外出租屋的各类恶性案件与日俱增，在外租房的大学生难免要承担起较大的人身与财产风险——学校的出发点是好的。

但是，出发点好并不能说明这样的行为就没有问题。在我看来，以爱的名义强行剥夺一个人的自由，是*为残酷的行为之一，禁止大学生在外租房居住恰恰就是这种行为。

除极少数特例以外，大学生都已经是成年人了，这意味着他们是具有完全责任能力的公民；作为一个真正完全意义上的公民，他们享有一切宪法予以确定的公民权利。“大学生”是他们的身份，但这种身份标签并不能影响他们享受普适全民的公民权——大学生首先是成年人，首先是公民。

一个生活在法治国家中的公民可以自由选择自己的生活方式，只要不违法，他就享有**的选择自由——因为这种选择属于基本公民权之列。大学生作为成年公民，享有对居住地点的选择自由，这意味着他们有权选择住在校内，也有权选择住在校外的出租屋内——简言之，在校外租房居住是大学生应享有的公民权。

从教育部门的禁令中，我能够体会到教育部门对大学生人身财产**与健康成长的关爱之心，但也深深感受到**化的规定缺乏现代公共管理理念。

一个真正懂得如何在法治国家中进行公共管理的教育部门应该明白，自己能做的应该是不断改善校内学生宿舍的软硬件设施、优化学生的居住环境，吸引更多大学生自由、主动地选择在校内居住；而动辄以禁令剥夺大学生的选择自由，强行将他们圈入校园，这实在并不是一件值得赞扬的事情。