拷问教育公正——北大招博事件再追究

　　◆笔试：成绩位列**

　　2004年3月13日，河海大学教师甘德怀参加了北京大学法律博士生入学考试。他报考的是法理学专业法社会学方向，导师是北大法学院院长朱苏力。4月8 日，北大研究生院在网上公布了笔试成绩，甘德怀的笔试成绩在国内67个法理学考生中名列**，专业课法理学的单科成绩也是**。考生中只有他一个成绩全部过线。

　　◆复试：程序让他疑惑

　　按照惯例，学校会在笔试成绩公布后通知笔试过关的考生参加复试。可一星期过去了，甘德怀还是没等到复试通知。4月15日，不放心的甘德怀打电话到北大法学院研究生办公室询问，对方告知他复试安排在4月19日。

　　4月19日，甘德怀匆忙赶到北京。面试考官由3位博导组成。可甘德怀作为**个面试的考生，开始回答问题时，却只见到两位考官，另一位考官直到20分钟后才露面。

　　◆落榜：发文提出质疑

　　后来朱苏力录取的三名博士生中一名艾佳慧、一名何远琼，一名龚文东，艾与何英语成绩未过线，龚文东未参加考试。甘由此质疑此次博士招生的公正性，并于7月9日，将一篇题为《我的北大考博经历》的文章贴到了以“学术打假”著称的“***”网站上。

　　◆校方：北大法学院院长朱苏力回应

　　《我的北大考博经历》上网后，北大法学院院长朱苏力教授向***投去一篇《关于甘怀德同学面试情况的说明》(朱教授将“甘德怀”误为“甘怀德”)，就甘德怀的“质疑”进行了回应。

　　博导看板

　　钱理群教授（北大教授、博导）

　　刚从加拿大度假回来的钱理群教授在加拿大时就已听说了这件事。

　　他说：“教育腐败、学术腐败是事实，其实有比这更严重的。拿这件事类比高考，可能有所不同。高考测试的是基础教育，一纸试卷会造成特殊才华青年的落榜，但也只能如此，只有守住这条分数纸才能守住相对公正。而考博是一种学术前途测试，一般考博的人还有过一些工作经验，这就不可能单从一张试卷来判定一个人了。所以，作为博士生导师会特别看重面试这一关，面试确实可以看出素质。过去我也碰到过类似的事情，有的考生笔试非常好，但一面试就看出发展前途不是很有希望，只是会死记硬背，今后会很困难；而有的学生创造力和灵气都不错，就是笔试成绩一般，而且恰恰经常是那些较为优良的学术会在外语分数线上栽那么几分。我的做法一般是：把笔试好的学生，尤其是**名的学生，和我觉得有发展潜质的学生都招进来。因为在现在的状况下，给导师的权力完全放开的话确实会导致腐败。记得曾经有一次，一个笔试**名的我们没有取他，因为觉得实在不行。但这事经过全体招生老师反复研究讨论，再和本人交流谈心，才做出不录取决定的。朱苏力这件事我不了解实情。但听说连复试都不通知人家，那是不行的，当然不合程序。不过我认识朱苏力，对他的印象还好。”

　　旁白：如果仅是招博中对甘德怀面试是否满意，那大家都应该闭嘴，但事涉程序公正，所以激起许多人的气愤。钱教授也明知目前教育体制弊端，所以取中庸之道，实在不行，也反复讨论，总之，严守程序之外还可以看出教书育人者的善意与苦心，而朱甘事件中不仅看不出一丝善意，且无苦心可言，连对“破格招收”的三名学生也不曾在程序上用过一点心。

[1] [2] 下一页